Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Земля - открытая система, но наука не замыкается тем, что происходит на Земле и в качестве системы надо рассматривать всю Вселенную, говоря об эволюции.
Энтропия более широкое понятие , чем тепловая энтропия. Это - рост хаоса, переход от более сложных систем к более простым. Информационная энтропия. Доменная печь потребляет во много крат больше энергии, чем компьютер, но комп. - более сложная система. Вот о чем речь.
Разница между человеком и куском метеорита с точки зрения физики высоких энергий - только количественная. В количестве и расположении протонов и нейтронов. А вот почему они расположились так, что разница между ними в восприятии сознания настолько огромна? Что повляло на это? Цепь случайностей? Так не бывает. Потому что энтропия не может убывать беспричинно, сама по себе.

Ув orion, Вы не могли бы привести источник.
Меня заинтересовали рассуждения о соотношениях энтропий , меньшей, поступающей от Солнца(т.е. излучение более упорядочено), и большей, излучаемой Землёй (излучение более хаотично), из-за различных частотных диапазонов. И каким-то странным образом эти энтропии вычитаются одна из другой, что "идёт на биологические процессы".
Хотелось бы об этом подробнее почитать.

Вопрос можно ли рассматривать всю вселенную как замкнутую систему - сложный и противоречивый. Большинство учёных считают что нельзя.

It can be inferred from Fig. 1a that the entropy content in radiation, i.e. the ratio, increases monotonically with wavelength. At certain point, the ratio becomes the unity, and beyond that point, the content of entropy in radiation increases: the entropy content is lower than the unity for high energy photons, and rapidly increases in the infrared.

Это очень живой вопрос - много исследований. Поищите Entropy of radiation as a function of the wavelength.

Этот придурок с таким же нахрапом может рассказывать, как путешествовал по галактикам и встречал чертей.

Но почитайте его суждения по самым банальным вопросам - типичный тупой демшизоид.

Тебя спрашивают, почему и на каком основании ты нагло навязываешь как незыблемые аксиомы свои откровенные подгонки под желаемое, а?

А ты отвечаешь - я такой наглый обманщик, потому что какой-то Слотердейк тоже наглый. И писал, что надо быть наглым.

Всю жизнь подгонял все явления и наблюдения под смехотворную теорию эволюцию. При чём тут Слотердейк?

Кто этот строгий человек?

Мне кажется, что Бельведерский уже превзошёл всякую дозволенную границу хамства. Модератору стоило бы обратить на это внимание.

Натурально, сударь, раз уж вы вдвоем Джека Лондона упоминали, то вот вам "Странник по звездам". Чертей в книге я, правда, не припомню, а мормоны есть вполне. Может, сойдут за них.

И что постановило стадо учёных ослов?

Повизгивали.

У нас широкие границы, сударь. Открытые так скать. Безусловен лишь личный мат, да и то, не всегда. И часто прощают.

Этот такая швабра с куриными мозгами, как ты, собрала здесь тебе подобных индюков.

Пан Бельведерский, сударь. Характер нордический, стойкий, к врагам неумолим. Основная тема к чему разговор вдруг завтра умрешь.

Козлопоедающий козёл. Каннибал прямо-таки!

Судя по твоей роже и дряблым телесам, стошнит и опарышей.

Разве не ты первый задал формат хамства? Что посеешь - то и пожнешь.

Да нет, не я. В жопу ты меня первым послал.

Так переведите его в игнор. Вы точно ничего не потеряете.