Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

0днако, к любимой Швеции ты то же самое не относишь, а там примерно похоже.

Выпустили. Ну, началось...

Атеистам придётся иметь дело с тем обществом, которое они создали, не с моей частной личностью, как и марксистам (также безбожникам), напомню всем, что главной задачей они считали не стройки заводов и городов, не полёты улыбчивых матрёшек в пограничнные области атмосферы, не победы в мировых войнах и не перевыполнение пятилеток досрочно передовиками труда.

Что же? Воспитание сознательных тружеников коммунистического общества. Наштамповали антиподов своим моральным кодексам.

То же самое будет и уже есть в "самоорганизующимся гражданским обществом", разве что без притворства в прежних масштабах.

Разговора не получилось. Жаль.
Тема мифов меня интересует. Хотелось поспорить.

Миф всегда основан на реальности. Потому, что он призван отвечать на реальные вопросы возникающие у реальных людей.
Миф это не сказка или легенда. Для человека который верит в какой либо миф он и есть реальность.
Так, по моему.

Давайте самый простой пример. Детский.
Подарок под ёлкой положенный туда Дедом Морозом.
Для нас это сказка, красивая ложь.
Для ребёнка- это миф. И он отвечает на реальный вопрос откуда взялся реальный подарок. Симпатичный такой миф, радостный, притягательный. Проходит время и он рушится в столкновениях с реальностью. Иногда болезненно рушится. И становится и для ребёнка тоже сказкой.

И, главное, что автор этого текста не брезгует сидеть за одним столом с такими вот стариками и слушать их рассказы.

Сам то автор пробовал пахать землю и ждать урожай который неизвестно каким будет? Нет? В магазинах всегда урожай? Как ни приди?
Иль другим каким рисковым делом заниматься пробовал?
Ну хотя бы экзамены сдавал во время учёбы? Помнит ещё разные приметы, талисманы от которых никак не отделаешься?
А если пробовал, то на хрена строит из себя святошу лишённого суеверий?

Правило одно. Чем больше риск, чем меньше уверенность в завтрашнем дне, тем больше суеверий.

Запомнилось из высказываний в "то" время о ныне сегодня всеми клятом БАБе - среди различных его назначений был он назначен Ельциным секретарём Совета -не помню как точно назывался, но там собирались Главы всех отколовшихся Республик,или вроде того (за точность определений не ручаюсь). Но запомнил, как кто-то из этих Глав через какое-то время, как бы с облегчением заметил- "Ну наконец здесь у нас порядок и в подготовке и в извещении и в проведении Совета". Ну это просто для придания дополнительной краски в образ "чёрного человека".

Огласи свой альтернативный вариант.

Но согласись, что любые наши оценки и субъективны и опираются на некую "систему и морали и правил".
Так наша ( бывших "советских") субъективность , в силу её естественной консервативности, осталась прежней , воспитанной официально провозглашаемой старой "Системой морали и правил", а реальная жизнь России перешла
на перекрестке тысячелетий на "Новую Систему". Отсюда и конфликт между разными частями, "перешедшими" и не желающими "переходить" и тп.

Обожжаю..И вовсе не обязательно рушится, перетекает в другую форму. У нас случился такой эпизод - младший ребёнок пришёл и сообщил старшим, что знает, что не Дед Мороз приносит подарки, а родители.
Старшие испугались, что для меня это станет драмой в том смысле, что вот и самый маленький уже не верит, и уломали его продолжать соблюдать ритуал. Так же и старик мой меня дурил.
Узнала я об этом от среднего ребёнка, который, будучи на меня сердит, раскололся, но уже после Рождества.
Но получилось, как будто поменялась местами с детьми и грустно не было в этот раз.
Было даже смешно, когда вспоминала, как в этот раз ребёнок придурковато кивал головой на вопрос "угодил ли ему дедушка Мороз". ))

Для ребёнка сообщение о том, что детей находят в капусте, или их аисты приносят, это миф, но не основанный на реальности. Просто взрослые полагают, что кое-что знать им ещё рано.
Но миф может быть и сильней реальности.
Вот пример. 1571 год. Орда Дивлет-Гирея идёт на Русь. Иван Грозный бежит в панике. Войска не идут на зов выжившего из ума царя. Против 100-тысячной орды набирается только 6-тысячное войско. Орда режет всех, сжигает Москву и уходит, уводя 100-тысячный полон.
1572 год. Орда Дивлет-Гирея опять идёт на Русь. Иван Грозный опять бежит в панике. Но "встала земля". Крестьяне бросают жилища и уходят. Войско собирается в 3.5 раза больше - 20.5 тысячи человек. В трёхдневном сражении при Молодях 100-тысячную орду вырезают полностью. Менее 5 тысяч вернулось в Крым. Из 7 тысяч янычар не вернулся никто.Плгибла четверть населения Крыма, т.е. всё взрослое мужское население.
Всё. Больше на центральные области России татарских набегов не будет никогда. Но в народной мифологии память о случившемся закрепляется.
И... Проходит 240 лет. 1812 год. Наполеон идёт на Москву. Наполеон не будет ни резать, ни уводить в полон. Но народная мифология гласит, что будет. И крестьяне бросают дома, бросают урожай в полях и уходят. И когда Наполеон начинает отступление по Старой Смоленской дороге, урожай, который должен был быть у крестьян в закромах, стоит неубранный в полях. А сами крестьяне ушли на болота и стоят там на засеках, преодолеть которые фуражиры не в состоянии. Великая Армия гибнет.
Вот пример того, как прошлое знание превратилось в миф, который реальности не соответствует. Но к последствиям приводит самым драматическим.

Карл Густав Юнг задумался, почему мифы разных народов, которые зачастую не пересекались в древности, так похожи. И вывел теорию о коллективном бессознательном, из которого появляются архетипы.
Вот кого надо читать тем, кто интересуется происхождением и сущностью мифов.

Мне кажется, это все частности. А Владимир говорил( или я так его поняла) о более общей картинке бытия. В которую входят и такие мифы/реальности, как родина, социальная справедливость, глобализм, национализм, либерализм, демократия и т.д. до бесконечности - и понимание всего этого каждым отдельным человеком. А тропа Авраама- просто местная байка.

Юнга читать не надо, ИМХО. Поскольку ничего умного он не написал. А то, что народы не "пересекались", но имеют схожие мифы, легко объясняется предположением, что был третий народ, с которым пересекались оба, и он и был источником мифа. Например на Гаваях есть миф о всемирном потопе, от которого спасся только некий Нуу. Нетрудно догаться, что Нуу это Ной, а миф - перевранная сказка христианских миссионеров.

Это всё равно, что у адвоката нахально спрашивать, если его подзащитный невиноват, то пусть предьявит настоящего преступника.

У этого овоща сознание надутого индюка, он перескочил много этапов эволюции.

Ты не овощ, ты плесень. И этапы эволюции ты не перескакивал, ты от эволюции сильно отстал, оставшись плесенью.