Уравнять в правах науку и миф не удалось. Вопросы остались_2

Вот именно!
А именно она, последняя плавка, нас и интересует!

Новый не образуется, а радиоактиные изотопы продолжают распадаться с разной скоростью. И поэтому их пропорции меняются.

Не событие. Но пропорции продолжают меняться из-за разных скоростей распада.

Ну попробую ещё раз! Вам известны пропорции двух изотопов в определённый момент времени (и конечно их периоды полураспада). Как они стали Вам известны оставим в стороне. Теперь Вы померили пропорции тех же изотопов через Х лет. Пропорции изменились. Вы вычисляете Х по величине изменения пропорций.

Действительно, попробую ещё раз! ОТКУДА вам известны пропорции изотопов в куске свинца в момент нанесения на него букавок???? Именно этот вопрос и интересен, и если вы оставляете его в стороне, до говорить то и не о чем.

Спасибо. Просто и понятно.
С другой стороны мне кажется это очевидным --
", что мыслительная деятельность основана именно на СТРУКТУРЕ и динамике этой структуры.Социальный характер эволюции мозга."
-- Поскольку , а что ещё вместо этого ,если ты не "мракобес", можешь предложить. И я не против "умозрительных гипотез" - это прекрасно, но и опасно, когда забываешь о железной необходимости проверять любую гипотезу "практикой".

Наверно действительно оригинальным и для многих спорным являются идеи :
" Об огромном разнообразии людей именно в той части, в которой они и определяются как люди. Катастрофическом, я бы сказал разнообразии. Что имеет далеко идущие теоретические последствия, которые никто н е желает обсуждать. Собственно, именно за это его пытаются затравить, а не за его смелость в теории эволюции человека. Далее - его именно гипотезы, в частности о развитии лобных долей человека из тормозных центров и сложного социального поведения из необходимости делиться пищей. На мой взгляд, это не единственный тренд в эволюции мозга, но весьма существенный. "

В любом случае интересно и как кажется понятно.
А вот вопрос от дилетанта: Известно ли что-нибудь о присутствии и "использовании мозгом" ,помимо электро-химических процессов и взаимодействий, ещё и помимо этого, квантово-механических эффектов и "голографических принципов", например в памяти, ну и тп.

Вот наконец-то правильный вопрос! Ответ: неизвестны и без посторонних методов определить нельзя, если только нанесение букв не производилось другим элементом (скажем медью). Я полагал, что Вы считаете, что дату события нельзя определить даже когда пропорции известны.

Уфф.. поняли друг друга наконец то..

Начну со второго, как "лёгкого". Нет, голографического принципа буквально в мозге не наблюдается. Хоть память и мышление в топологическом смысле соотносятся со структурами чрезвычайно сложно и связи есть даже между самыми далекими областями порой, но вот так, чтобы в какой то произвольно изолированной точке мозга повторялось некое целое -нет.
А вот с квантовой,скажем так, "подоплёкой" сознания, тут вопрос особый... С одной стороны, каких то данных или наблюдений нет. Да и быть не может просто потому, что квантовая физика как то ещё не пересеклась с нейробиологией. То есть, никто пока этим всерьёз не озадачивался.
Но! Есть мысли по этому поводу!!! Очень интересные мысли! Вы ведь в курсе, наверняка, в чём суть "квантового компьютера"? Что это совсем не компьютер , а некое устройство по извлечению информации из вселенной за счёт запутанности? Вот тут то и начинается самое интересное!

Ну, есть концепции, акцентированные на внутринейронных процессах, есть - на генетических. Есть и действительно мракобесные, при чём, среди именитых весьма нейрофизиологов. Это концепция мозга как приёмо-передатчика, и "внешнем" сознании. Незабвенная Бехтерева Наталья Петровна этим страдала, и ученички остались...

Тут массовка Графомана, только таким уродцам можно впаривать фальшивости.

Предлагаю возможно большему числу участников послать урода Бельведерского в игнор. Пусть в вакууме вещает. Я посылаю прямо сейчас.

Если бы просто появилась, а на самом деле лезет во все дыры. Если бы не ее поощрения, не было бы терракта в Ебурге. Видите ли, Николай Второй фигура неприкосновенная.

Я знаю графомана - он создан из волшебной ткани и,
конечно же открестился бы от массовки гундящих мужичков
в ключе "хорошо сидим".

..Какие-то обрывки тривиальностей, хуцпа, википедизмы,
самомннение совково-прокурорское. Тьфу!

Пусть уродцы беснуются, Бог накажет...

Я атеист. К тому же - на бога надейся, а сам не плошай!

Неужели Александры Первый-Третий, Николай Первый действовали как уголовники?

Свинец никогда, как и другой элемент, не будет достигать абсолютной чистоты. При выплавке его состав будет содержать разные элементы и их изотопы в одной пропорции, по прошествии лет пропорция изменится, что даст возможность произвести расчет момента плавки.

Ага, а откуда ты узнаеш исходный состав? ?) Шило д а мочало...

Александр Первый или участвовал в убийстве своего отца, либо, по крайней мере был о заговоре осведомлён заранее. При Александре Третьем произошли массовые погромы, которым он никак не препятствовал. Николай Первый ввёл службу кантонистов. Сколько еврейских детей на этой службе погибло до сих пор неизвестно. Но многие тысячи.

Андрей_К Вам в основном ответил. Разработанные им методы исследования оригинальны и очень эффективны. (Подробнее можете прочитать в Вики). От себя добавлю, что не люблю несправедливость, особенно, если человек, которого пытаются втоптать в ..., не имеет возможности защищаться. Это, по-моему, - подло. Непосредственно коллеги Савельева, признающие его вклад в развитие нейробиологии нейробиологических моделей, его цитируют, полемизируют. Умные коллеги рады, удалось человеку разработать новые методы исследований и увидеть то, что не смогли другие. «Ругают»? Я не назвала бы грамотное оппонирование этим словом. Думаю, что общение с Дробышевским пойдет обоим господам на пользу. Адекватные талантливые люди умеют слушать и воспринимать серьезную информацию. А мнением прочих следует пренебречь. Это тот случай, когда собака лает, а наука идет вперед.

Чем он так примечателен? Таких на верху несколько десятков.

Тогда считай наш мир идеальным, Путина порядочным президентом, Абрамовича честным бизнесменом, а Жириновского с Матвиенко приличными людьми. И кто что скажет против них, тот лжец и клеветник.