Фарберострадальцы, вам понравится

Какое кощунство может быть у мелкого жулика Фарбера? А Гозман и не сидел, так что его с Пуссями сравнивать?

Так это не я сравниваю, это Скобейда и все те кто возбудились от "кощунства" Фарбера сравнивают. Тебя что ли тоже тема "кощунства" беспокоит как таковая, сама по себе? Безотносительно к конкретному его носителю. На тебя это что-то не похоже было. Кстати, многие из тех, кто возбудился фарберовским "кощунством" в виде его хождения по звездам, тоже его жуликом не считают! Говорят типа раньше мол мне его было жаль, зря его посадили, ну а теперь, когда он так военных обидел, так ветеранов (?!) обидел, еще кого-то там обидел, - фи-фи, как это неприлично, фи-фи, как это нехорошо. Какое это к тебе отношение имеет?
Ну и Пуси Фарбера жуликом тем более НЕ считают! Иначе не стали бы с ним встречаться, общаться и уж тем более заводить каких-либо общих дел, вроде поддержки узников Болотной или кого-либо еще. Если он жулик, то может запросто в любой момент их "кинуть" или подставить, в том числе, например, и под повторную посадку, чем они рисковать ради какого-то там жулика уж точно не станут. А если они этого не боятся, то следовательно и жуликом его не считают. Ну уж наверное их обостренному чутью, тем более закаленному во всяческих тюрьмах и лагерях, как-то можно доверять, не так ли?

Да это не я строю, это ты строишь. Ну что за дурацкие претензии в духе "а почему не с детьми общаются, а с какими-то зеками общаются" применительно к людям, так глубоко втянутыми в водоворот общественной жизни? Но и детей своих они, разумеется, не бросят и не обидят, - это ж совершенно любому вменяемому наблюдателю очевидно!

Не понял, у тебя какой-то сумбур в словах. Что имеет отношение ко мне?
Однозначно Фарбер ко мне никакого отношения не имеет. Мне нет никакого дела до мелкого жулика. Когда ему срок громадный влепили, я считал, что это чрезмерная жестокость непропорциональная содеянному. А сейчас когда он на свободе мне он совсем не интересен.

Имеют полное право на любое собственное мнение.

Так что ж, если заслуженные пусси имеют свое мнение, то у меня не должно его быть?

У тебя явно чего-то поехало - где ты увидел у меня к ним претензии? Это их собственное дело куда им ехать после освобождения, просто у меня вызвало удивление, что они не стали спешить к своим детям.
ПС у меня каждый день бывает масса удивлений и ты будешь это считать какими-то претензиями? Я сегодня удивился снегопаду за окном, так подскажи мне, к кому были эти мои претензии?

А что ж тогда присоединяться к возмущающимся его "кощунством" в смысле топтания прокурорских звезд? Или не присоединялся, и тебе это тоже неинтересно? Ну просто непонятно было у тебя.

Да имей наздоровье! Но вот только для меня мнение Пусей о Фарбере, которые как-никак, приобрели в этом мире некий авторитет, для меня куда весомей хоть мильона показаний против него и даже мильона показаний за него, но данных на насквозь фальшивом и срежиссированном "суде"! Которому ты почему-то веришь априори, хотя и рядом там не стоял и свечку рядом с Фарбером тоже не держал, и следовательно, у тебя может быть только "мнение", ни на чем не основанное и ничем не подкрепленное. А вот у Пусей, которые что называется "прошли суровую школу жизни" (хотя я это выражение и не люблю, но в данном случае оно совершенно верно), на любых жуликов и людей с двойным дном скорее всего будет просто нюх за версту и они с ними иметь хоть какое-либо дело просто поостерегутся. А если не остерегаются, то значит вполне уверены в его порядочности, ну и значит их оценке следует доверять больше всего, вот и все.

"...Всё было разобрано по пунктам: почему доказательства недопустимы, почему доказательства не подтверждают виновность Ильи. Речь была замечательная. Я там выступила с лингвистическим заключением, потому что практически всё дело основывается на прослушивании разговоров Фарбера с Гороховым — человеком, который, собственно, его обвинил. И я тоже показала, что на основании этих разговоров нельзя утверждать виновность Фарбера. Людей на суде было довольно много. Судьи достаточно внимательно всё слушали, и было впечатление, что они хорошо понимали, что происходит. Проведя совещание, они в результате дали срок в три года.

Естественно, это решение парадоксальное в своём роде. Потому что это особо тяжкое преступление, и они признали Фарбера виновным, и в этом смысле подтвердили приговор предыдущей инстанции. Но за это преступление полагается наказание от 7 лет лишения свободы. Как это можно перевести на человеческий язык? В общем, они понимают, что ничего нет, доказательств нет. Оправдать они не могут, ну вы знаете — у нас 0,3% оправдательных приговоров всего. Не могут они себе это позволить. И вот этим своим решением, о 3 годах, они показали, что все понимают. Причём прокуратура уже сама просила срок в 3,5 года, признав, что всё дело шаткое, но отступать некуда. А судьи срок ещё снизили..."
http://ej.ru/?a=note&id=23960

Слушай, я не знаю что ты читаешь и в каком ты состоянии читаешь, но почему я должен опровергать твои домыслы.
Мне кажется, это гораздо удобней тебе самому. Это как игра в шахматы при отсутствии партнера - сделал ход, перевернул доску и думаешь.
Так что ты переверни доску и подумай, что ты себе можешь ответить.

Да бога ради, имей что хочешь. Только это никак не опровергнет того факта, что Фарбер мелкий жулик.

Я не знаю можно ли с юридической точки на основании прослушки утверждать виновность Фарбера или нет, но лично для меня ясно, что Фарбер вымогал с Горохова деньги. Может быть прослушка была незаконной и ее нельзя использовать как доказательство в суде, но так как я не даю никому никаких сроков, то для себя я имею право судить о деле по всей доступной мне информации и на основании этого мне очевидно, что Фарбер жулик.

Ну хорошо, пусть не претензии, пусть удивление. Но все равно явно навязанное именно их недоброжелателями, а то и прежними гонителями. Ну а для меня ничего удивительного в этом нет, с самого начала. Об этом лучше всего сказал журналист Аркадий Бабченко, в блоге на Эхе. Во-первых, совершенно очевидно, что освобожденная Алехина первым же делом поедет к освобождающейся Толоконниковой, и наоборот, - уж как им там удобнее будет. Хотя бы, чтобы одна из них убедилась, что вторую при по идее равных условиях не надули, не подставили, не кинули, и т.д. И вообще, более родственной души именно в ТОМ мире, где они столько времени находились, чем вторая "подельница", для каждой из них просто быть не может. А во-вторых, тебя это удивляет наверное потому, что у тебя детей нет? Или есть? Но тогда тем более странно. Так вот, имея собственного ребенка, знаю КАК с ним надо общаться и какой мир вокруг него строить! И прекрасно понимаю, что ничего более диаметрально противоположному этому миру, чем мир, царящий "на зонах", просто не существует в природе! Не дай Бог ведь ТАМ оказаться НИКОМУ из нас! Это просто полностью ломает не только твой образ жизни, но и мсли, и чувства, и даже тот язык, которым разговариваешь не только с окружающими (зачастую не иначе как по фене или матом, иначе порой просто не выживешь, закончи ты до этого хоть Институт благородных девиц, хоть Пажеский корпус), но и с самим собой даже в мыслях! И к тому же постоянно живешь в напряжении, ожидаешь ото всех и каждого, кто тебя окружает, всевозможных "подстав", "подлян" или "кидалова"! Постоянно думаешь, а не посадят ли тебя в карцер за "неправильно" сшитые рукавицы или "неправильно" заправленную кровать. Не сел ли ты случайно на невинную скамеечку, которая потом окажется "петушиной", и много-много еще о какой подобной невообрзимой в "нормальном" мире хрени, которая в ТОМ мире есть в порядке вещей! Так вот, ехать со всем ЭТИМ к своим любимым детям нельзя КАТЕГОРИЧЕСКИ! Прежде чем ехать, надо хоть какое-то время, чтобы все это ВЫБРОСИТЬ из себя, очиститься от этого! Некая "санитарная зона", как выразился Бабченко. А кроме того, нужна санитарная зона и вполне реальная, например быстренько провериться в любой клинике Инвитро, которая более-менее присутствует в любом крупном городе, на предмет случайного (а то и преднамеренного!) заражения "на зонах" какими-нибудь страшными болезнями вроде СПИДа или туберкулеза, - прежде чем просто ехать к детям. Все это - просто элементарная техника безопасности, чтобы во всех смыслах обезопасить свою будущую "нормальную", вольную жизнь, вот и все.

tyurem.net

Слушай, чем дальше, тем больше у меня ощущения, что ты какой-то запрограммированный, что тебе не соответствует, то недоброжелатели твои устроили?
Я, когда возвращался с целины, сразу же гнал к родителям, даже если и приходилось пропускать несколько дней учебы. А к родителям привязанность всегда слабее, чем к детям. А тут почти два года не видели детей и рванули бог знает куда. Вот это мне и непонятно.

Вот с меня начни вымогать - и где сядешь, там и слезешь,
ибо вымогать нечего. А если у сабжика на селе было что
вымогать - то уже персонаж мутный. Скорее всего, сабжик
развел Фарбельда, втянув в расходы, а потом таким нехитрым
способом уклонившись от их возмещения. Возможно, с нужными
людьми в районе был знаком.

Так что не жулик, а жертва какого-то корявого сельповского мухлежа.

А вообще любой дающий в долг без расписки должен по идее быть
готов к подобного рода западням и намекать о возвращении скорее
иносказательно.

Там речь шла не о законности-незаконности прослушки, а о ее лингвистической экспертизе. Которая показала, что из данного разговора нельзя сделать вывод, что речь шла о взятке.
А мы тут это Вам сразу сказали, хоть и не лингвисты...

А Вы действительно считаете, что на основании такого можно приговорить человека к реальному сроку?

Чукча сказал(а): ↑

"... И что интересно, найти запись с этим высказыванием не могут до сих пор. ..."

Запись с другим, якобы, высказыванием тоже никто найти не может, но ты утверждаешь, что слова те произносились. Какая-то выборочная вера в правдивость высказываний.

Ну то есть топтание Фарбером прокурорских звезд - это не кощунство и вообще для тебя не имеет значения? Ну тогда и ни о чем не спорю, и никакую доску не переворачиваю!

А какого такого факта? На чем он вообще строится? Ни меня, ни тебя и близко не было нигде рядом с Фарбером. Так что, чтобы создать для себя хоть какую-то верную картину происходящего, нам в любом случае приходится опираться и доверять словам каких-то третьих лиц. Так вот, если для тебя этими третьими лицами, которым ты полностью доверяешь, являются этот суд и прокуроры, то для меня источником доверия о всей истории, связанной с Фарбером, являются Алехина с Толоконниковой. По-моему, для стороннего наблюдателя, хоть как-то знакомого с нашими реалиями, не вызывает сомнения, на кого можно опираться для формирования полностью адекватной картины происходящего: на клоунов в мантиях или со звездами с одной стороны, - либо на людей, без преувеличения познавших ЖИЗНЬ, - с другой!

Тоже мне, сравнил, целину и "зону"!

какого масштаба должен быть жулик что бы получить право кошуннствовать?
конщуницами и кощунцами становятся только в результате посадки?
Спрашивай! Отвечаем! На идиотские вопросы отвечаем еще более идиотскими!

Каких третьих лиц? Дядя, ты о чем, аууу???
Мне его собственных слов достаточно.

Каких слов? Фарбер признался в том, что брал взятки?