Фарберострадальцы, вам понравится

что велосипеда не было? а у меня свидетели есть, что был. но суд против.

Я сказал, что верю, а ты все равно недоволен. Так может мне еще на колени встать, тогда ты будешь удовлетворенным?

Мог соврать. Мог сказать правду. И что?

Хорошо, не будем заниматься "толкованиями". Приведите решение суда, где говорится, что Гайдар действительно произнес то, что ему приписывают.

Суд не занимался этим, суд просто отверег иск Гайдара к Илюхину о признании клеветой высказывания Илюхина о Гайдаре в части вымирания пенсионеров.
Вы все время хотите уйти от юридической сути вопроса и перейти к вопросу по-понятиям.
Еще раз:
1.Гайдар подал иск к Илюхину о том, что его (Илюхина) высказывание про Гайдара, в котором говорилось о положительном отношении Гайдара к вымиранию пенсионеров, является ложным.
2.Суд отверг этот иск.
Вот суть дела. Все остальное является трактовками и комментариями. А сам текст решения есть в Инете. Гугл Вам в помощь.

Ни о чем. Иск могут отвергнуть по сотне разных причин, вплоть до неправильных формулировок. В каждом случае надо смотреть, что там.

Формулировки можно переформулировать.
Факт остается фактом - иск Гайдара отвергнут.

См. - по какой причине.

Да, такова жисть, презабавно - одним прекрасный человекы, другим Гайдар, а иным Путин любезны для обсужденья. Мелковата-с человечья натура-с, комедь да и только.

Мало тебе фирмы в Черногории?
Тебе про этот суд уже шесть раз на пальцах объясняли.
А ты все: стрижено - брито.

Да хоть десять - но фактов это не изменит: Гайдар хотел опровергнуть слова Илюхина, суд ему в этом отказал. Вот два факта, а ты можешь их хоть сто раз объяснять.

Как Вы там дали отпор Биг-Бенгу? Назвали его лжецом? так Вам не раз доказывали, что Гайдар никогда не призывал избавляться от стариков и цитаты приводили и откуда вонь пошла- но Вы упорно твердите эту ложь. Как Вас теперь называть? Упертым лжецом?

Как Вам будет угодно!

Гайдар по этому поводу предъявил претензии к Илюхину и подал в суд. Суд отклонил иск Гайдара.
А теперь можете говорить что угодно и обзывать как угодно!
ПС не забудьте обозвать лжецом Белку, которая сама слышала заявление Гайдара и И.Мишину, у которой в передаче Гайдар это говорил.
ППС и еще обзовите лжецом, Н.Коржавина, который уличил дважды Гайдара во лжи.

Еще одно застарелое Ваше вранье. Суд отверг дело, потому что обвиняемый Гайдаром Илюхин не приписывал эти слова Гайдару, а дал свое мнение по его поводу - а это неподсудно. Поэтому клеветой они быть не могут. а вот у Вас- открытая клевета. таки лжец Вы

Да, это уже явные признаки деменции. Если суд не смог опровергнуть слова Илюхина, что Илюхин так думает- то виноват Гайдар.

Меня не интересует почему суд отверг иск Гайдара. Меня интересуют факты:
1. Гайдар подавал иск на Илюха с целью опровержения его слов? Этого Вы отрицать не будете?
2. Суд отверг иск Гайдара? Это Вы будете отрицать или трактовать?
Это как в футболе. На чемпионате мира Поркуян забил гол уругвайцам. Но судья не засчитал его. А за две минуты до конца мяч вышел из игры, команда СССР остановилась, ожидая свистка, а уругваец вкатил мяч назад на поле и забил гол. Сборная СССР проиграла уругвайцам. Вы можете сколько угодно считать, что наши выиграли и даже объявлять их чемпионами, но в полуфинале играли уругвайцы, а советская сборная уехала домой.

У Вас однозначно советский подход: суд должен бороться с преступностью. Увы, суд не должен бороться ни с преступностью, ни за преступность. И не должен суд опровергать слова Илюхина. Суд должен только судить. В данном случае справедливы ли претензии Гайдара или нет. Суд определил: иск Гайдара не имеет оснований.
А Вы можете суд, саму юриспруденцию толковать как хотите. Хоть как т.Сталин: "суд есть инструмент построения социализма". Продолжайте строить социализм, тьфу, капитализм сталинскими методами.

Что-то спор уже по третьему кругу пошел (как минимум), и ничего новенького...

Иск Гайдара о том, что Илюхин приписал ему слова, которые он не говорил. Если Вы не видите разницы - значит, труднос порить о чем бы то ни было. Был сделан вывод: Илюхин не приписывал ему этих слов, а сказал их от себя. Т.е. НЕ ГАЙДАР ЭТО СКАЗАЛ, А ИЛЮХИН ТАК ИНТЕРПРЕТИРОВАЛ ЕГО РЕЧИ. Кажется, Вы русский язык не понимаете. И уж совсем по-советски: в газете неправду не напишут.
Более близкий Вам пример: я считаю, на основании всего Вами сказанного, что у Вас легкое помешательство на почве Гайдара. Вы это сами сказали! Ура!! Чукча признался, что помешался на Гайдаре!

Более точно:

Суд, основываясь на показаниях свидетелей:

отверг иск Е.Гайдара к В.Илюхину.
И о чем можно дальше спорить?

Интерпретировал, не интерпретировал, но иск Гайдара был о защите чести и достоинстве Илюхину в связи с его выступлением в Думе, где он приписал Гайдару слова о желательности смерти пенсионеров. Вот о чем был иск Гайдар и суд отверг этот иск.
А все остальное лирика. Есть решение суда и это факт. Вот решение суда Вы никак опровергнуть не можете, а обсуждать его и толковать - сколько угодно.
ПС главное в решение суда то, что он не защитил честь и достоинство Е.Гайдара.
Т.е. нет чести и достоинства у Гайдара. А говорил он про пенсионеров или нет это вторично.

Кстати, не хотите ли Вы обвинить во вранье Белку. Я ведь Гайдара не слушал, по крайней мере, не помню того его выступления, я все больше речь веду о суде, который оправил Гайдара отдыхать. А вот Белка лично слышала это выступление и здесь об этом заявляла не раз.
Так как? Следует от Вас ожидать обвинения Белки во лжи или я останусь единственным лжецом?
ПС может Вы и Н.Коржавина объявите лжецом, ведь он тоже дважды поймал на лжи Гайдара.