Христианство: Проблемы

Оттенки догматов и различие течений ни в коей мере не отменяют единую суть протестантсва - праведник, чтущий Бога получает награду уже при жизни. И тот кто успешен, тот угоден Богу.
А обилие церквей объясняется просто:

получила приглашение в Брюссель на конференцию the future of citizenship education in Europe,

По меркам стандартного питания в Омэрыге я голодаю. Достаточно сильно голодаю. Вот обо мне товарищ Байден и переживает.

Уж не знаю прямо, что и думать про товарища Байдена и его переживания... Ну и о стандартах питания в Омэриге тоже. Судя о том, что пишут в самих США, а так же в Немеции, то для того, чтобы пару часов простоять в очереди за бесплатным горячим обедом, нужно всё-таки сильно хотеть покушать.... По любым стандартам.

Это где вы у меня такое увидели?

Ну, если все, кроме православия - еретические секты, то тогда да.

Абсолютно верно.

Филорет, мне часто симпатичен Ваш юношеский задор. И пытливость ума (вообще , любого) тоже всегда вызывала у меня симпатию. Но вот зачем Вам все эти религии-теологии? Не идут они вам, пятое колесо.

Вы просто не в курсе роли греческой философии в становление христианства. И это тоже одна из причин почему христианство и иудаизм абсолютно разные религии. Так что противопоставление пытливости ума и теологии бессмысленно. Как пример вопрос свободы воли. В теологии это просто догмат.
Ну отбрасываем догмат и? И пропадает эта самая свобода воли, ибо железная цепь причинно следственных связей начинает нависать над слабеющим разумом. И становится совершенно не понятно, а за что преступников то судим, если все их преступления детерминированы их прошлым?
Ну вот и зачем Филорету такие сложности? Догмат свободы воли освобождает разум Филорета от таких бесплодных умствований. Но догмат свободы воли освобождает и от догмата еретика Кальвина о предопределении и тем самым сносит ваше утверждение, что еретики просто приснились Филорету.
Нет, еретические учения порабощают, а христианство и его догмат освобождает. И это все довольно забавные парадоксы теологии, связанные с вполне земными проблемами.

Разделение идет не по линии православия и всего остального, а вовсе по другому и очень фундаментальному. Отношению к Ветхому завету и его зубу за зубу и прочим геноцидам местного населения. Протестанты вообразили, что Ветхий завет такая же равноправная часть Христианства, как и Новый завет. И понеслось, что мол и истребление индейцев мол такая же богоугодная деятельность как и уничтожение населения Палестины евреями. Ибо Бог дал нам эти земли...
Так что ваши идеи о том, что основа основ это Ветхий завет, имели очень интересные последствия. Бог отмщения ( из Тарантино) и Бог любви это все ж таки разные боги. И все это тоже всего то теология.

Это да - христианство по-американски очень ветхозаветное. И любовью там, мягко говоря, не пахнет. Я уж не говорю про то, что некоторые протестантские авторитеты отрицают благотворность милостыни - нельзя мол воспитывать иждивенчество. Пусть идёт работать!!! Ибо сказано - В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю из которой был взят ... (Быт.3:19)

Знание этого догмата ничего не добавляет по сравнению с вообще ничего не знающими и о подобном даже не задумывающимися. Ну решили Вы этот вопрос для себя сами - зачем Вам эти религии/теологии?

Там тоже не так все просто с этим делом.

Еще раз: нет Ветхого - нет Нового.

Можно подумать, что "любовь" JC распространялась на всех. Не, тоже "свои" и "чужие".

Особенно примечателен в этом плане Апокалипсис. Высказывалось даже предположение,
что "Иоанн Патмосский", его написавший, - другое лицо, нежели любимый ученик Христа
апостол Иоанн, ибо весь текст пронизан не любовью, но духом мести.

Именно, что на всех и распространялась.

Апокалипсис описывает открытую войну между добром и злом. Какая любовь может быть в открытой войне, и при чем тут вообще месть? Месть от кого и кому именно?

Да JC же сам говорит, что он послан только к заблудшим овечкам дома Израилева. Все остальные ему побоку - "псы" (именно так).
Ну а Иоанн, конечно, разоткровенничался сильно.

Баран ты малограмотный.

Ты читал сам текст? Он вполне конкретен и даже привязан к местности.
Про добро и зло в абстракции там не говорится, а вот экзекуций описано
немало.

Экзекуции кого именно и кем именно и по какому именно поводу? Все христианство целиком и полностью про добро и зло. Там больше вообще ничего нет - только про это.

Что делать - так и мучаюсь всю жизнь)))) и ни одна зараза меня не просветит, все только обязываются.

Человек выдергивает "нужные" куски, с мясом отрывая их и от контекста и от исторических реалий того времени, добавляет собственную "оригинальную трактовку" и на тебе - только овцы, а остальные побоку.
И таких знатоков в инете как у дурака фантиков.

Дурик патриотнутый, ты описал ровно то, что было сделано с "христианством" ещё в 325 году. Я уже не говорю о том, что сотворил дважды предатель Павел, для начала предав Петра на казнь. Вы тут вообще спорите про два разных "христианства". Твоё - голимый "Римский проект", на столько удачный в качестве имперской идеологии, что весьма ликвиден по сию пору! А твои оппоненты Капитанский с Графоманом толкуют , по сути, про четвёртую секту во главе с братишкой Христа Иаковом, чисто внешний антураж которой и был "позаимствован" Римскими идеологами при сляпывании из говна и палок твоего "христианства".

При чем тут "римский проект"? При чем тут Иаков, и Павел с Петром? Я имею в виду христианство как идею. Как суть борьбы добра и зла, греха и праведного, сатаны и господа. А вы все толкуете о земной суете, о мелочных людских заботах и интригах.
Причем все вы дружно, следом за евреями, сочинившими Святое Писание полагаете человека вершиной творчества Создателя, его образом и подобием... Эгопупизм.
А христианство не об этом. Оно про или-или. Или ты не укради и не убий, или человечество исчезнет. Причем Создателю глубоко наплевать на конечный результат и выбор за самим человечеством. Или оно с Богом или с Сатаной.