Цензурные страсти

это тоже иудейский подход единственности и неповторимости иудейской истории.
Современное христианское богословие это что то про взаимный интерес. Мол после изгнания из рая
и всевозможных заблуждений человек шел к Богу и Бог шел к человеку. При таком подходе визит этого Сударя может быть каким угодно по счету и совершено не обязательно, что тока во Израиль.
Но это так, чисто к сведению.

Лен, на него доносы Тиберию писал римский наместник из Сирии, который сам неплохо устроился и подторговывал контрабандой. Пилат был вызван Тиберием в строгой форме и дело закончилось бы неприятно для него, несмотря на то, что жена Пилата была в родстве с Тиберием. Но, Слава Богу, самолётов ещё не изобрели и, пока он был в дороге, Тиберий умер. Когда Пилат, наконец, доехал до Рима, новый император отправил его на его малую родину на пенсию. Город Валанс, в 80ти км, где-то, отсюда. Там он и умер.

Ну вот все известно об этом типе И тока как повлиял на него и его судьбу странный эпизод с Иисусом так и не прояснилось
Осталось тока Булгакова читать

Ну так сам Косидовский вообще эту историю позднейшей вставкой обьявил. Плавный текст, мол, прерывается, и извольте: он и был мессией.

Итак, продолжаем. Официальному учреждению затыкают рот самогонкой! Непорядок! Вырезать.

— Да что вы говорите! Как же это случилось? А комнезам ваш
где?
— Комнезам у нас маленький, комнезаму заткнуть роть само-
гонкою, тай годи.

Аналогично. Никаких паразитов!

— Все это хорошо, знаешь, а только с этим РКИ связываться...
как-то оно... Что захотят, паразиты, то и сделают. А жалиться куда
ж пойдешь? В РКИ?

Насчет

Кстати и о Гоголе. Я знаю только один такой случай. Представьте, в ПОЛНОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ собрании сочинений Гоголя ... не было двух книг. Одну, правда в первом томе обещали издать. Но не издали.
Вот оно.
https://russian-literature.org/author/Gogol
А чего не хватает - подумайте?

А я вижу смех над НКВД.

В фильме Бортко обаяние Евстигнеева сыграло злую шутку над зрителями, ПП начинаешь сочувствовать.
У Булгакова же фигура ПП - злая сатира на российскую интеллигенцию, пошедшую в услужение соввласти.
Интеллигенты, живущие в своем замкнутом мирке, строго ими охраняемом, реально ничего не способные, да и, похоже, особо и не желающие, изменить в мире окружающем, а способные только брюзжать да презрительно рассуждать о быдле.
Что характерно - при всем своем высокомерно-презрительном отношении к быдлячьей власти, они прекрасно с ней уживаются, и в случае нужды без тени смущения используют ее в своих интересах.

Случилось , однажды, я видел "Древности" в магазине и они меня поразили своей толщиной. Вот текст Косидовского:
Против всей гипотезы говорит также контекст, в котором находится "Флавиево свидетельство". Дело в том, что абзацы, предшествующий ему (3, 2) и следующий за ним (3, 4), составляют, несомненно, одно сюжетное целое, повествуя о волнениях среди евреев и о других иудейских проблемах. "Свидетельство" совершенно неожиданно, не к месту, можно сказать, бесцеремонно разрывает связное повествование, а это значит, что оно насильно, вопреки логике, втиснуто в чужой текст не слишком искусным фальсификатором; приписывать авторство столь неумелой и неудачной вставки самому Иосифу Флавию было бы просто нелепо..

Ну да, можно сказать, что это и на самого себя сатира.

Думаю, какие-то большие религиозные вещи - понятно, почему.

Нет двух, как и говорено, книг. "Размышления о божественной литургии" и "Выбранные места из переписки с друзьями" причем в последней расположено завещание Гоголя.