Юлия Латынина. Про Сталина, ВОВ, Суворова и танки БТ

Да нет, я о зайцах...

А разве нет? Не обиженные в оппозиционеры не идут. Они продолжают властям служить.

Гайдар всех дустом вытравил

Мне не хочется начинать дискуссию на тему Гайдар и Россия. но не могу не отметить, что без Гайдара, в России был бы голод, типа Верхней Вольты...Здесь на форуме, кстати, имеется прекрасная статья на эту тему... )

Интересно - откуда у Вас такое мнение? Я думала, что относительно Шендеровича и Кукол Вы шутите, ан нет, какая-то скрытая душевная травма обозначилась...Кроме того - какая разница какова причина творчества Шендеровича? А если он писал все вообще для денег токмо? Почему нас как потребителей это должно интересовать!? Нас должно интересовать только качество продукции и ничего боле... Читайте Пушкина - "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать..."

Да, да, Гайдар в ноябре засеял поля, а в феврале собрал урожай и накормил страну.

http://aillarionov.livejournal.com/527548.html

У меня? Ты наверное имела ввиду Шендеровича? Мне-то что до Шендеровича?

А речь была об этом?

А это какое отношение имеет к формированию верхов оппозиции?

мне за страну обидно. когда и власть, и оппозиция из имеющейся ее губит. а вот в борьбе результат лучше.

Уважаемый Чукча! Мне не припоминается, что мы с Вами когда-нибудь переходили на "ты"...

Так и на Вы никто не предлагал.
ПС я же не у тебя дома чай пить приглашен, мы же в Инете.

http://www.duma-er.ru/press/59071

Т.е., если ругать "проклятых пиндосов" за атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, и уж тем более за бомбардировку Дрездена, то за это тоже можно три года Краснокаменска получить?

Нет. Но Вам это объяснять, я думаю, бесполезно.

По-моему, сидеть на одном форуме и гадить на одном поле это все-таки не одно и то же :)

К чему это все?

Не надо умирать.
Госпожа Латынина просто прославилась поверхностностью своих суждений. Она судит обо всём "как филолог" не вникая ни во что. И о ракетах, и о танках, и об африке с сингапурами.............
Это уже стало общим местом- разбирать Латынину. У неё что не слово- то ляп.
Впрочем, если хотите, то кое кто этим ещё занимается на досуге:

Жаль даже времени - реагировать на эту критику Латыниной. Обычный советская белиберда.Критик вообще не понял тему статьи, берет из нее в зубы две фразы и жует их как дер%мо на палочке, перемежая чисто советскими определениями нелюбимого автора статьи - "либералы","забавная Латынина", "белые сверхчеловеки" и тому подобное...В общем - обычный совковый бред обиженного в своих лучших чувствах человека...

Владимир, Вы спортом не увлекаетесь? Я постоянно читаю ведущих футбольных журналистов на популярных сайтах (СЭ, СС, Спортс) и меня всегда удивляло, что после каждой статьи в камментах появляются люди, которые не обсуждают написанное, а докапываются до слов, растолковывают профессионалам, как им делать свою работу, сокрушаются о падении уровня российской журналистики... Меня всегда мучил вопрос - кто все эти дебилы?

Я сам занимаюсь журналистикой, наверное, побольше многих вижу слабые места и недоработки у коллег, но мне вот даже в голову не придет писать ничего подобного. Естественно, когда слушаешь умного человека, ты не во всем с ним согласен (ты ведь и сам умный, у тебя собственное мнение есть). Но объяснять ему свысока, декларируя свое мнение как истину в последней инстанции... Ну это не очень умные люди, да? Если ты знаешь больше Латыниной - пиши сам статьи, в чем проблема? Нет, чувак похоже весь день детали фрезерует, а по вечерам объясняет публицистам сложные исторические моменты :)

Из той же категории люди, которые ищут исторические несостыковки в фильмах. Так и видно, как он где-то перед монитором подпрыгивает: посмотрите какой я умный, посмотрите как я все знаю, возьмите меня в сценаристы, а то мне надоело асфальт укладывать...
Короче, на меня подобная писанина производит всегда крайне жалкое впечатление.

Сорри, за лирическое отступление :)
Что касается собственно содержания приведенной Вами цитаты, то оно чушь собачья, которую писал патриотнутый дилетант с непреодолимыми комплексами и амбициями. Обсуждать всерьез, что "Побеждать в столкновении штык на штык и меч на меч на Востоке и Юге (о Европе речи нет) неизменно умели только русские", мне кажется, не стоит.

Что-то это напоминает мне средневековье с саваноролой и его трибуналами.

Как вам сказать. У вас неправильный подход к материалам человека противоположных убеждений. Вы обращаете внимание на "лирику" которая не ваша и вызывает у вас стойкое отторжение. Отвечайте на неё уже своей "лирикой". Совковый бред и прочее, прочее, прочее...

На самом деле автор берёт из множества фактических аргументов Латыниной два ему знакомых и близких(про Изанзлвану и патроны, а также про непозволительность потерь 10 тыс в одной атаке) и сходу их опровергает. Это уже повод разобраться со всей фактической стороной дела у Латыниной. А иначе.... А иначе вы будете посмешищем вместе с ней. И ваши убеждения здесь не при чём.

Нестыковки- свидетельство непрофессионализма
Творчество Латыниной всё состоит из нестыковок последнее время. Ранее она была более тщательной в подборе аргументов.
Такой "фильм" нам не нужен.

А ты говоришь нет сталинизма, нет сталинизма. Да они нахватались приемчиков - что-то от сталинизма, что-то от Савонаролы, что-то от Ивана Грозного, что-то из еще каких-то безумных и диких эпох, о которых мы даже если и знаем, то весьма поверхностно, а они досконально изучили это в секретных библиотеках Лубянки, или где-то там еще, и готовы тщательно воспроизводить. Сгодится все... "Путинистом можно стать лишь только тогда, когда ты обогатил свою память всеми ГАДОСТЯМИ, которое выработало Человечество" В.И.Ленин, полн. собр. соч.