Юлия Латынина. Про Сталина, ВОВ, Суворова и танки БТ

я тебе про Латынину, а ты про промилле....

1. Я рада за Вас.
2.Да, вы правы...Он лично их (танки) не считал...
3.Я оценила Ваше чувство юмора.

А "Савонарола, Савонарола"? Это как-то неубедительно, поскольку было уж очень давно. А Сталин был относительно недавно. Но я ж не кричу "Гитлер, Гитлер", хотя он был точно так же недавно, хотя например в юных "нашистских" или каких-нибудь "хоругвеносных" штурмовиках именно что-то гитлерюгендовское есть, а не от комсомольцев даже 30-х гг. Ну хорошо, если не нравится сравнение со Сталиным, давай тогда кого-нибудь из той же оперы, но "пониже и пожиже" возьмем, - кого-нибудь примерно такого же, но из Восточной Европы (из его учеников): каких-нибудь ракошей, готвальдов или ульбрихтов... а, вот да, тогда как раз из Германии, но из другой эпохи, - Хоннекера например давай возьмем. У которого наш как раз в Дрездене стажировался то ли в резидентуре, то ли в ночном клубе при этой резидентуре, - тебя такое сравнение больше устроит? Но все равно - обрыдлая тошниловка, ибо и то, и другое и третье - НЕ XXI-й век, а то что ему непосредственно предшествовало. А какой именно из сортов "унылого г..на", мне, если честно, даже лень разбираться!

Так ты спишь беспробудно и так. По-моему, тебе все окружающее, все события, которые происходят вокруг, на самом деле глубоко фиолетовы, сколько бы ты ни выступал с важным видом, как ты во всем этом разбираешься.

Чем может Саванорола быть убедительным или неубедительным?
Речь шла лишь о том, что сейчас началась какая-то политика запретов вся и всего. Запрещают усыновления, запрещают пропаганду голубых, хотя сам гомосексуализм разрешен, запрещают возмущаться победой и все запрещают и запрещают. Вот о чем речь. И Сталин с Сахаровым к этому отношения никакого не имеют.

Странная у тебя логика: нравится - не нравится.

Какие сравнения?
Прямо у Путина манеру перенял - что не сделает, то все с Америкой сравнивает.

Не понимаю я тебя. Точнее манеру твоего разговора. О чем речь?
О том, что сейчас Путин заворачивает гайки. И тем, кому это не нравится, сразу же поднимают на щит Сталина. Ну как на таком уровне можно вести разговор? Пойти на митинг что-ли и там покричать: "не забудем, не простим".

Делят всё и вся на "наших" и "ненаших". Включая безобидных в общем-то геев и даже совсем уж невинных детей-сирот. Одно лишь гнусненькое выражение "анти-Магнитский закон Димы Яковлева" чего стоит, даже если не вдаваться в его суть. Имя одного гражданина России (трагически погибшего) - против имени другого гражданина России (тоже трагически погибшего). То есть, в своем идеале, между ВСЕМИ гражданами РФ, даже может друзьями, соседями и близкими родственниками должна пролегать такая невидимая колючая проволока, которая отделяет так сказать людей "первого" сорта от "второго", которые впрочем могут и меняться местами, причем без особого принципа, а как сию минуту захочется левой пятке властьпредержащих, которые навеки провозгласили себя сортом "первейшим"! А это уже есть элементы и сталинизма, и даже кое в чем и фашизма. - вон в Волгограде отморозки уже гея зверски убили, причем своего друга и собутыльника, оправдываясь при этом высокими "патриотическими" чувствами! А и сталинизм, и фашизм многое почерпали из средневековой инквизиции, в т.ч. и из того же Савонаролы, и кой в чем даже усовершенствовали. Так не проще ли тогда сравнивать современность с наиболее свежими "прототипами", а не залезать вглубь веков, вплоть до Нерона или фараонов? Но если хочется сравнивать с Савонаролой, сравнивай с Савонаролой. Они все равно еще умудрятся обидеться и на Савонаролу, и на Сталина. Просто потому что считают себя круче и умнее всех (безо всяких оснований).

А ты готов легко забыть и простить?

Тоже, честно говоря, не пойму, о чем мы спорим, если оба считаем ИХ - упырями, независимо от того, с кем их сравнивать

И к чему ты это здесь?

Опять двадцать пять - волки, волки!

Мама, он меня сукой обозвал.
Знаешь этот анекдот? Но если даже и не знаешь, то работаешь по этому же принципу.

Читай статью Подрабинека. Мне тоже пошлость выше крыши стала, а ты ее абсолютно не чувствуешь.

Каждому свое. В гаражах дебилизм с промилле более актуален. Если ты в защиту за него выступишь, мужики прибьют, несмотря на свою толерантность. А про стрелку осциллографа улыбнутся, не более.

К тому, что в обществе разжигается ненависть: к оппозиции, к геям, к экологам, к НКО-"иностранным агентам" (например даже к таким безобидным, как помогающим детям, больным муковисцидозом), просто к детмя-сиротам, к их усыновителям, к мертвому Магнитскому, к Пусям, к художникам-неформалам, где-то подспудно и к "нерусским", к американцам, к грузинам, к эстонцам, к любым вообще "чужакам", к инакомыслящим, инакодумающим, инаковерящим, инако-сексозанимающимся... - ненависть, ненависть, ненависть. И все это для того чтобы хоть тушкой, хоть чучелом удержать наворованную власть и богатства. А одно это напоминает чем-то сталинизм, чем-то фашизм, а чем-то твоего Савонаролу. Но всё - исключительно отсталые, мракобесные и агрессивные эпохи и сообщества, - выбирай, как говорится на вкус. И чего мы о таких вкусах собственно спорим? Какой смысл вообще так яростно спорить, с каким сортом говна прошлого сравнивать говно нынешнее?

Девушка эта не готова простить за то, что ее любимый ее ласково "моей рыбкой" назвал, навешивая на это всякие домыслы. А я же не могу простить власти ее реальные издевательства над моими соотечественниками (порой не самыми худшими, а то и лучшими, или просто невинными) и над всей страной в целом.

В чем-то чувствую, в чем-то нет. В факте выдвижения ни к селу ни к городу кандидата на какие-то светлобудущные выборы (да к тому же пусть и очень хорошего, но бывшего гебешника) - на митинге, посвященном судьбе политзаключенных, да еще перед которым трагически погиб человек (вполне вероятно, вследствие спланированной провокации) - чувствую пошлость. А вот в обиде Подрабинека на то, что на другом митинге отказали в выступлении его брату (когда все выступающие были выбраны рейтинговым голосованием в Интернете)... - тоже чувствую пошлость. Но уже пошлость самого Подрабинека, вернее даже какую-то детсадовщину, - как раз в стиле "рыбка моя... мама, он меня сукой назвал". При всем к нему уважении.

Если бы это был юмор.
Правда не знаете откуда цЫфра?

Уважаемы мною Ржевский!
В отличие от Вас, я далеко не все в этой жизни знаю... И даже признаюсь в этом.

Клуб Российских Идиотов :)

Ты реальне дурак.

Заинтересовало. Откуда эта цитата которая у всех на слуху и повторялась много раз.

Итак:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM#2
Из статьи:
"Речь Сталина которой не было."
Случ Сергей Зиновьевич,
канд. истор. наук,
ст. научн.сотр. Института славяноведения РАН.

Надо сказать, что Сергей Зиновьевич человек с убеждениями антисталинскими. Выступал и на Эхе и печатался во многих либеральных изданиях.
Но подобными фальшивками брезгует. И правильно делает.

И что у нас в итоге?
А ничего, кроме ляпов, натяжек и фальшивок.

Латынина не только повесила Геббельса ("Код доступа", ЭМ, 22.11.2008), но и изобрела "стрелки осциллографа" (роман "Земля войны"), сожгла Коперника ("Стальной король"), переименовала ФРГ ("Код доступа", ЭМ, 01.01.2005), создала организацию "Беллуна" и т.д.



Продолжайте в том же духе. Нам, сталинистам, очень приятно расправляться именно с Латыниной. Нетрудно и весело.
С Сергеем Зиновьевичем Случем было бы горааааздо сложнее.
Так что удачи вам в деле популяризации Латыниной и Сталина.

Не знаю была ли речь Сталина или нет, хотя по косвенным скорее всего была, но суть в том, что ничего противоречащего курсу партии в речи Сталина не было. Не такая уж и мудрая это идея - сидеть на горе и смотреть на бой тигров в долине - чтобы ее секретить и отрицать.
Собственно, результаты ее мы и имели после смерти Сталина в 1953 году.

Серьезно? А Сталин на сообщение Гавас лично опровержений не писал?
Жаль, что Сергей Зиновьевич Случ об этом не знает, а то бы осознал важность "речи, которой не было".

Таки писал. Статья в "Правде". Вы по ссылке сходите. Там есть.
Я что ли вам должен все факты таскать?
Вам понравится. Я серьёзно.
Будете опровержение цитировать.

В отличие от Случа я опровержение читал. Поэтому знаю, что неверен уже изначальный его посыл: что это сообщение полтора года было никому не нужно, а потом немцы его из шкафа достали...

Это была серьезная утечка информации, на которую сталин отреагировал лично (едва ли не беспрецендентный случай). Впрочем, Суворов прав, когда писал, что если Гавас это сообщение выдумало, то им нужно памятник ставить за анализ ситуации и просчет возможных событий.

Вы журналист говорите? Так? О том что журналисты формируют мировоззрение читателей и зрителей тоже вы говорили? Не помню точно. Кажется вы.
Так вот у Случа опровержение приведено полностью, дословно. Я вам об этом даже написал. Вы сейчас походя обвинили историка в некомпетентности. Чего стоят все ваши остальные выводы? Они такие же? Походя? Как у Латыниной?

Давайте поставим памятник авторам "Протокол сионских мудрецов", или тем кто выдумал речь Тэтчер о развале СССР. За правильный просчёт возможных событий.
Вы понимаете, что история это наука и опирается только на факты, а не на сомнительные просчёты и домыслы историков? Факты не подтверждённые и сомнительные из доказательной базы убираются. А если их не убирать, то все ваши выводы окажутся только исключительно вашей виртуальной исторической реальностью. Её оспаривать я не могу. Никто не сможет. Пишите романы. Фантастические. Или общайтесь с такими же виртуальщиками.

Да вы только к некоторым журналистким обобщениям можете цепляться. И то плохо.

Или к стрелке осцилографа. А была такая песня по летчиков "стрела самолета рванула с небес, и дрогнул от взрыва березовый лес...." Что бы вам и здесь не погыгыкать, про стрелу самолета?