OBAMACARE

Не сочиняй. Подруга моей дочери роды принимает. какое домогание? Ее страховка 160 тысяч. Ведь судят в любом случае, если ребенок родился ненормальный. А там уже доказываю, что ты не верблюд. И не докажешь. Хоть несколько десятков тысяч да и присудят, даже если твоей вины вообще нет.

Т.е. вы хотите почки вырезать и по судам не бегать?

Нет, я не хочу, чтобы почку резали.

Вот тебе конкретный пример. Удален у моей жены лапраскопически желчный пузырь. Личную информацию я вырезал.





Операция outpatient, как это по-русски? Амбулаторно?
Рано утром я её в госпиталь привез, в 7 утра её взяли в операционную, в два часа дня я её забрал из госпиталя и отвез домой. В госпитале в палате не лежала кроме как в предоперационной час, где её подготовили, и в послеоперационной intensive care полтора часа пока наркоз проходил.
Как видишь госпиталь хотел почти 46 тысяч. Страховка сказала хрен вам столько и 20 тысяч скинула. Заплатила госпиталю 24 тысячи, я заплатил оставшиеся 2 тысячи.

Читай внимательней: я не писал все, я написал большинство. Есть медицинские специальности, в которых мужчинам тяжело работать. Не говори, что это не так, т.к. мы с тобой на эту тему уже говорили.

Это не так. Дело не в тяжелом или легком (есть специальности, где женщинам тяжело), а в том, что теперь ни один медик-мужчина не лезет в private parts женщины, если в комнате не присутствует другая женщина. Поэтому, засудить трудно, если он сам действительно не натворил чего-то.

Нормальные люди везде есть.

Хоть и есть тысячи примеров в подтверждение моих слов, но спорить не буду.

Верду, ты обратил внимание, если черный республиканец, то большая умница?

насколько информирован до обамакаре иншуренс мог отказать в продлении или предоставлении страховки если человек серьезно болен? иншуранс мог отказать в оплате если установит что человек был болен и знал об этом до покупки страховки. то есть именно в самых страшных моментах тогда когда больше всего нужно человек мог оказаться без страховки? так ли это?

Я давно не смотрю новости, и мне не важно к какой партии принадлежит цветной, и не очень, умница. Извини, ролик твой не смотрел... Может позже. А вообще, консерваторы (не путай с республиканцами) отличаются здравым смыслом от прогрессивистов/социалистов.

Не в продлении, а в покупке новой страховки.
Представь себе, что страховка - это большая касса взаимопомощи, и человек платит свою долю не всё время, а лишь тогда, когда его очередь получить деньги. Это ведь нечестно. Когда 20-летний страхует жизнь, он платит 20-30 доларов в месяц, а попробуй застраховать жизнь, когда тебе 75. Или не застрахуют, или же попросят заплатить 5 тысяч в в месяц.
Поэтому, нормальный человек должен покупать страховку всегда, а не тогда, когда заболел.

Теперь что же получается с обамакер. Страховые компании уже заявили, что грядет ураган. Дело в том, что программа расчитана на то, что молодые и здоровые начнут покупать страховки и этими деньгами перекроют расходы на старых и больных. Однако, сегодня страхуются старые и больные, а молодые не спешат. Значит, расходы страховых компаний увеличатся, ведь они обязаны теперь страховать всех при любой кондиции. Это, в свою очередь, приведет к тому, что через год стоимость страховок увеличится еще больше. А это, в свё очередь, приведет к тому, что еще меньше здоровых и молодых пожелают страховаться.
В итоге, страховые компании вылетят в трубу.
Но страховые компании - это нe Леман Брозерс. Есть закон, по которому федеральные власти обязаны спасать страховые компании, если они теряют деньги. За чей счет, сам догадайся.

Так что же имеем? Заварили этот сыр-бор, когда просто могли дать медикейт или доступную страховку за счет казны тем нескольким десяткам тысяч больных, которых страховые компании отказывались страховать.

могли ли отказать в продлении страховки человеку который тяжело заболел уже есбудучи застрахованным?человек работал. часть страховой премии выплачивал работодатель. всвязи с болезнью вынужден был уйти с работы . нужна новая страховка. должен сам оплатить полностью?

Бывают отдельные конкретные случаи. Но их можно вед; решить.
Прочитай про Кобру.
http://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_Omnibus_Budget_Reconciliation_Act_of_1985

Когда работающий и имеющий страховку от работодателя человек тяжело заболевает он не "уходит с работы", он уходит на long term disability. Которая ему платит 60% его зарплаты безналогово, а его страховка от работодателя остается. Работодатель продолжает за неё платить.

Развитой социализм.

Никак нет.
Нормальный капитализм. Все это происходит без участия бюджетных фондов. У работающих как правило есть частная страховка от потери трудоспособности, оплачиваемая работодателем.

Но под давлением государства.

Тоже нет. Ничто не обязывает работодателя со стороны государства покупать своим работникам страховку от потери нетрудоспособности. Можно её и не давать, но тогда выбор работников на рынке труда для работодателя сузится. А стоит она при групповой страховке для работодателя копейки. Лучше дать и оставаться конкурентноспособным.

http://www.cfids.org/resources/long-term-disability.asp